被查封厂房竟然先租后卖 最后引发官司

http://rent.dg.soufun.com  搜房租房网  2008 年4 月28 日 滕华 刘超  上海商报

  [摘要] 何某通过合法途径购买了法院委托拍卖的厂房及设备，后发现厂房及设备已经被某食品公司租赁使用，随即要求其搬离并将设备转让，食品公司不服，向法院提出诉讼，要求何某赔偿损失，并终止租赁协议。法院判决食品公司胜诉，何某不服提出申诉。日前，市检察二分院依法抗诉后，法院改判维护了何某的合法权益。

---

何某辩称，他是通过拍卖依法取得药厂的上述财产，无人告知其买下的财产中存在着租赁关系；他将锅炉转让他人，是处分自己财产的合法行为，任何人不得干涉；他与食品公司之间不存在租赁关系，不同意赔偿食品公司任何费用。

药厂认为，法院虽查封其房屋及设备，但为了提高经营效益，才将房屋及锅炉出租给食品公司使用，出租行为合法，其与食品公司的租赁关系应依法得到保护。何某在买下药厂财产后，应当延续药厂与食品公司的租赁关系。

法院认为食品公司有理，判令食品公司与药厂签订的租赁协议、锅炉租赁协议解除，何某赔偿食品公司装潢损失费、锅炉维修损失等费用。何某不服法院判决，向检察机关申诉。

租赁协议未登记

法院改判令撤销原判

在接到申诉后，检察官即进行全面审查，发现该厂房租赁协议未到有关部门办理登记备案，法院在对药厂的财产委托拍卖时，拍卖部门亦未告知何某该厂房存在租赁关系，何某有理由相信其拍得的财产在所有权上不存在瑕疵，食品公司与药厂之间的租赁关系不应由何某承受，故不宜适用民法中的买卖不破租赁原则。双方的租赁合同应自何某取得该拍卖财产后解除，何某为拍得药厂的财产所支付的价款实际已经包含了食品公司为履行租赁合同所支出的装潢、改建及锅炉维修等费用，作为所有权人对其所有的厂房及锅炉有权作出处分，何某对于租赁合同的解除亦没有过错，原审判决系适用法律错误。检察机关据此提出抗诉。

法院依法再审后，认为法院依法对当事人的财产采取查封的保全措施，即限制了当事人对这些财产的支配、处分权。当事人未经法院许可，无权将这些财产租赁他人。药厂已经构成对法院保全措施的妨碍，也形成对出租财产的无权处分。因此，药厂与食品公司签订的租赁协议应当依法认定无效，导致租赁协议无效的后果应当由药厂和食品公司根据各自的过错程度承担相应的法律责任，食品公司以无效协议取得的财产租赁权来对抗何某通过合法拍卖取得的财产权，缺乏法律依据。据此判令撤销原审判决，对食品公司的诉讼请求不予支持。

责任编辑/xiashanyin.dgzf